La pandemia está prácticamente doblegada en España en lo que a letalidad se refiere. El ritmo de vacunación marcha a un ritmo aceptable y la inmunidad de rebaño está dispuesta para agosto a pesar de algunos inconvenientes. En este sentido, el prestigioso doctor Carballo carga contra CombiVacs.
Hay que recordar que CombiVacs es un estudio impulsado por el Instituto de Salud Carlos III que consiste en inyectar mezcla de vacunas. Concretamente, hablamos una primera dosis de AstraZeneca y una segunda de Pfizer. Esto de mezclar dosis no es una novedad, ya que primero fueron los rusos con la Sputnik quienes combinaron con AstraZeneca.
Es importante recordar que la Agencia Europea del Medicamento se muestra en contra de estas combinaciones. Es más, recomiendan a los países que administren la segunda dosis de AstraZeneca a quienes recibieron la primera en su momento. En España están pendiente de resolución oficial los pasos a seguir, pero el prestigioso doctor Carballo tiene claro que “ya han decidido poner la Pfizer”. Esto es lo que afirma el médico en La Sexta.
«Se ha prolongado 16 semanas para sacar los resultados de este ensayo, cuando se sabe que lo que dice la ficha técnica es que se debe inocular de cuatro a 12 semanas». Hablamos de 14.000 personas sólo en Madrid que están a la espera de una segunda dosis. Desde la Comunidad Autónoma se pidió al Gobierno que se permita poner la segunda dosis de AstraZeneca a todo el que lo solicite.
Crítica del doctor Carballo a CombiVacs
El doctor Carballo carga contra CombiVacs al cuestionar sus estudios al ser demasiado pobres en cuando al número de muestras. «En el ensayo de los británicos han combinado AstraZeneca-AstraZeneca, AstraZeneca-Pfizer, Pfizer-Pfizer y luego Pfizer-AstraZeneca en 100 pacientes por grupo. ¿Vamos a tomar decisiones con 100 pacientes?«. Desde el Ministerio de Sanidad se informó sobre la toma de decisiones al respecto al afirmar que estas “deben basarse fundamentalmente en la evidencia científica y, por tanto, no puede basarse solamente en el consentimiento informado del individuo y, menos aún, sobre la base de una información científica de seguridad de la que aún no se dispone».
